海内学者宁肯花钱也要把论文发到外洋，中国的学术期刊另有救吗？

​想在“科研圈”被同行歌颂一句“优秀”，基本绕不外这几个关键词：揭晓过几多篇SCI（科学引文索引）？论文有没有登过Science、Nature、Cell或它们的子刊？简直，随着中国整体科研水平提升，越来越多的人可以做出质量当得起国际顶尖学术期刊的优秀论文，可这些论文中的大部门，都无一破例被翻译成英文，投稿到了外洋的学术期刊。甚至有人戏称，对于那些收取版面费的外洋期刊来说，中国科研人员为揭晓论文给他们缴纳的版面费，都够启动一个国家级大型科研项目。为何我国的科研人员宁肯舍近求远，也不看看自家的学术期刊？岂非中国做不出自己的顶级期刊？中国学术期刊现状：有突破，但堪忧在许多人的印象里，我国近年来学术期刊的生长势头一直是比力猛的。

造成这种印象的主要原因是，海内被SCI收录的期刊数量一直在增长，我国被SCI收录的海内期刊数量在2018年已经到达238本。2017年影响因子破5的中国优秀期刊在这些期刊中，也不乏影响因子破5的优秀期刊，好比Cell Research。2017年，它的影响因子为15.606，而在今年6月底的JCR陈诉中，其影响因子首次逾越了20。要知道，即即是台甫鼎鼎的Nature子刊Nature communication的影响因子才只有11.878。

但这真的意味着我国学术期刊成为顶流了吗？真相远比喜报残酷。克日举行的中国科协年会第三届世界科技论坛上，我国学术期刊的几大毛病再一次被摆到所有人眼前。

——流失。据相关统计，自2000年起，我国学者公布的论文收录在国际SCI的数量显着高于中国本土SCI。

2016年，只有不到8%的的论文被收录在中国本土的SCI期刊上。——弱小。只管我国被SCI收录的期刊数目逐年递增，但和2019年《期刊引用陈诉》中“美国3052、英国2001”的数字相比，显着存在数量级上的差距。——疏散。

中国本土期刊的学科漫衍远不及英文期刊。而这种“学科疏散不均”，直接影响到国际期刊界同行对我们的关注。——慢进。《期刊引用陈诉》同样指出，2010-2019年，虽然我国的期刊数量总增长率比世界整体增长率稍快，但我国期刊增长的实际数量只有109种，反观世界规模，在同等时间内则增加了1333种。

除了我国学术期刊自身的毛病之外，我们一贯的“学术评价尺度”也为本土学术期刊的“发育不良”加了一把火。在我国现行的学术评价体系下，“发论文”与“评职称”基本可以划等号。一线科研事情者心中普遍的一个共识是：想获得更好的待遇，必须评职称。想评职称，必须发论文。

还必须是SCI论文和影响因子高的论文。在这种情况下，影响因子普遍较高的外洋期刊自然就成了许多海内学者心中的“性价比之王”。

而反观海内众多的学术期刊，就只能在“拿不到好文章”和“影响因子低”的前后夹击下“苟延残喘”了。打造中国顶级期刊，就是抢占国际学术话语权中国学界已经意识到了这个问题。

2019年9月，《科技日报》公布了专题文章，详细报道了国家奖评审尺度的革新情况。其中有两条可谓“大刀阔斧”。一条是：国家自然科学奖提名书取消填写论文期刊影响因子，勉励揭晓在海内期刊的论文作为代表作。

另一条是：坚决停止“SCI至上”，2020年度国家自然科学奖提名书将取消填报“SCI他引次数”的硬性划定，划定“他引总次数”应明确检索机构使用的数据库。到2020年年头，破除“SCI至上”和“唯论文”直截了当地泛起在教育部、科技部的重磅发文中。其中一项重要举措就是，要打造中国自己的高质量学术期刊。

为何一再申明刻意？固然是我们日趋严重的学术结果外流，以及国际学术话语权低下。2018年1月，中国科学技术协会在其公布的《中国科技期刊生长蓝皮书（2017）》中，对各个国家所属的SCI期刊上所刊登的论文数和该国作者产出的全部SCI论文数作了对比。

对比发现，只有荷兰、英国、美国3个国家SCI期刊上的论文数量凌驾本国学者揭晓论文数量，也就是说，只有这3个国眷属于论文流入国家，其他的国家都存在一定的论文流失情况。而中国，海内SCI期刊刊载论文数仅为中国学者揭晓论文数量的0.12倍。也就是说，中国至少有88%的SCI文章都流向外洋期刊。

除了优秀论文外流严重外，我国优秀期刊的版权外流情况也日趋严峻。据业内媒体报道，现在我国海内约有75%的海内英文科技期刊接纳的是“借船出海”的计谋。即通过与国际大型出书社互助，提升自己的国际影响力。我国影响因子排名靠前的National Science Review的互助方是牛津大学出书团体，Cell Research和Nano Research的互助方则是Springer Nature。

如果没有这些“大船”，其影响力将会如何？很难判断。在这种互助模式下，跨国出书团体往往会向中国的学术期刊索要高昂的互助用度，甚至其中不少的跨国出书团体都以此作为自己公司的营收增长点。而我们对其他国家的期刊资源越依赖，就越缺乏世界一流的学术期刊，更无法掌握国际学术话语权和评价尺度。到那时，我们的科研结果是否一流、我们的高校水平能到达什么水平，只能由别人说了算。

2019年，世界顶级学术学会IEEE就曾因美国将华为列入“实体名单”而专门发文，封杀所有编委会里的华为专家。截自南京大学周志华教授朋侪圈做自己的顶级期刊，路在何方？要做中国自己的顶级学术期刊，难么？难。

尤其是在西方各国的重重夹击下。不外，这条出路也并非无迹可寻。——需要沉淀的时间我国并非没有打造世界顶级学术期刊的能力。

制约海内学术期刊水平的主要原因是起步太晚。就拿国际顶级学术期刊为例。

Nature开办于1869年，距今151年。Science的开办时间是1880年，距今也有140年的历史了。

19世纪末，当这两本杂志已经出书十余年的时候，中国能阅读英文书刊的人数还寥若晨星。直到近二三十年，我国的科研水平才体现出一个比力好的生长势头。这些拥有百年历史的国际顶级刊物，往往意味着更严格的审稿法式、更专业的专家评议、更前沿的学科明白。

在它们眼前。一定时间的沉淀是须要的。

否则盲目冒进，很难权衡海内研究者的学术水平。——需要机缘和顶尖结果领跑一本好的学术期刊，和科研结果之间往往是相互成就的。一方面，好的学术期刊可以在一定水平上预见未来的科技生长偏向。

21世纪初期降生的微流控芯片技术获得了庞大的生长。2001年，RSC敏锐地嗅到了这个信号，率先建立了一本新的期刊，取名为Lab on a Chip（芯片实验室），迅速占领了这个领域的学术高地。现在，这本杂志险些已经成为微流控芯片领域最权威的期刊。另一方面，优质的学术期刊也需要顶尖的科研结果来支撑。

一般来说，越顶尖的学术期刊越能拥有顶尖的科研结果资源，而能被顶尖学术期刊选入，对科研人员自己来说，也代表着对自己研究结果的肯定。这也是为什么，海内重复呼吁学科大拿们多投海内本土期刊的原因。——需要合理、成熟的评审尺度在知乎上提问“学术界不投中文期刊的原因”，收到赞同最多的回覆把谜底引向了期刊评审尺度：这里的“评审尺度”包罗两个方面。一是学术期刊应该制定出合理的审核流程、审核尺度以及权威分级，这样既可以保证论文数量，也可以定位学术期刊质量。

二是我们整体的学术评价尺度也应有所调整，否则很难单纯从“情怀”上勉励各个高校的研究人员转投海内的学术期刊。希望在不久的未来，投稿“中国顶级学术期刊”，会成为科研事情者新的自满。

《我是科学人》纪录片由长安信托特约赞助。

本文来源：天博综合体育官方app下载-www.86swim.com